『プロタゴラス―あるソフィストとの対話』

メモ

個人的には“徳（アレテー）”の敵として“快楽”ばかりがクローズアップされることに違和感を感じた。徳を損なう原因として、もちろん快楽は重要な位置を占めるのだけど、普通は“必要”の比重のほうが大きいのではないだろうか。たとえば窃盗は徳に叶う行為ではないけれど、それは快楽で行われるよりも、しばしば必要に迫られて行われるのではないか*1。

ギリシャの民主主義は、奴隷に支えられた市民による民主主義であって、そこでは“徳”を身につけるための前提条件の大部分――「倉廩実ちて則ち礼節を知り、衣食足りて則ち栄辱を知る」（『管子』牧民）――がクリアされてしまっている。だから、快楽との対決を論じても、眼の前に迫る必要に取り組む必要はない……のかもしれない。

まぁ、なんというか、西洋の文献を（翻訳で！）触れるとき、「徳」という言葉がいまいちしっくりこない

徳について - だるろぐ

これには洋の東西で“徳（アレテー）”が指す領域が異なるということもあるのだけれど、その下層には、あくまでも西洋では“貴族的”なニュアンス――選ばれし者がもっておくべきもの――が漂うのに対し、東洋ではあくまでも民衆を統御するに足る人格的な魅力・迫力というイメージ――選ばれるために必要なもの――が強い。

読んでいてそんな気がした。

メノン　「徳（アレテー）は人々を支配できることであり、これ以外の何ものでもありません。誰にとってもあてはまるただひとつの答えを、あなたが求めるというなら、ですが。」

『メノン ―― 徳について 』 - だるろぐ

これにシンパシーを感じたのも、東洋的な“徳”の意味――の半分――を汲み取っているからかもしれない。

というわけで、そのどちらも汲み取りつつも、自分の中で“徳”について一応の仮説を設けておこうと思う。

“徳”とは、衆を抜きん出る能力と、衆を統合する魅力のことを言う。“徳”を備えた者はその能力ゆえに“地位”（共同体のハブ）を獲得するが、その“地位”によって得られる利益を詐取・独占することは、かえって魅力を損なうことになる。よって、それを極力辞退しなければ“徳”も“地位”も維持できないだろう*2。

共同体において、共同体のために実利のないことを自ら買ってでる厄介事請負人、それが“徳”を備えた者であり、本当の市民なのではないだろうか。

まぁ、そんなたいそうなことじゃなくても、学校の掃除の時間でサボらないとか、ちょっとしたことを誰かのためにブログへメモしておくとか、そういったことをできることが“徳”だと思うんですよね。

そういうのをソクラテスに聞いてみたかった。どうですかってね。