今回の選挙について、そろそろ一言言っておくか

「一票の格差」問題が解消される / 死票が少なくなる / 選挙区の区割りで揉めずに済む

これは明らかだと思う。

明治学院大の川上和久教授（政治心理学）は「誰に入れたらいいか分からないが棄権はしたくないと悩んだ結果、白票を選択した有権者が多かったのではないか。今回は政党が乱立したが、政策に共感できる政党があっても、その党の候補者が選挙区にいないケースがあったことも影響した可能性がある」と指摘する。

http://www.asahi.com/politics/update/1218/TKY201212170931.html

共産党以外の場合では、こういうケースも少なくないだろう。実際、小選挙区で候補者がいない場合、僕は支持政党の名前を書いて投票している（支持政党が選挙協力とやらをしている場合でも無視）。

「党より人」ではなく「人より党」で選ぶようになる

「党より人」とは、茨城7区の 中村喜四郎 - Wikipedia のスローガンなのだそうだ。このブログでは一貫して「人より党」で選ぶことをお勧めしている（政治家と政党について - だるろぐ）が、だいぶ筆足らずなので今度また機を改めて書きたい。

全国比例代表に一本化された暁には、「除籍・離党で議席を失う」とでも規定しておけば、政党の意義・役割はより大きく、意義のあるものになると思う。

アメリカの二大政党制のいいところは、有権者による政党の統制*4、政党による議員の統制がうまく機能しているところにあると思うんだよね。選択肢が二つに整理されているところがいい、というわけじゃないんだ。

地域のエゴを排除し、国政レベルで政策を問えるようになる

“国政”選挙なのだから、国レベルのことだけを考えればよい。本当なら、国政選挙ではマクロ経済や外交、社会保障についてもっと議論すべきじゃないのか。

ただ、それだけでは極端なのは確か。

そこで参議院を解体し、都道府県がそれぞれ“地元の賢人”を議員として送り出す方式にする。選挙なしで、知事の推薦により、都道府県の規模に応じた人数を送り出すようにすればよいだろう。こうすれば、参議院の独自性

• 選挙マッチョ*5じゃない有識者による討議
• 地方の都合も考慮に入れた、衆議院とは違う視座からの政策チェック

が保たれる。

この考えは 討議と代表の分離、二院制 - だるろぐ の最後で示唆したものだけど、まだ夢想レベル。道州制でも何でもいいのだけど、地方分権化と一体で進めなくてはならないのだけど……どっかの党に提案して実現できる案にねりあげてもらえないかね。

ともあれ、参議院が機能していないのは、二院制が悪いのではなく、その運用が悪いからに過ぎない。両議院とも、被選挙権に違いがあるだけで、ほとんど同じ方法で選んでたのでは、芸がなさすぎる。もっと活用すればいいのになぁ、と思う。